¿A alguien le importa el Foro Económico Mundial en Davos (Suiza)? ¿Debería importarnos?

¿A alguien le importa el Foro Económico Mundial en Davos (Suiza)? ¿Debería importarnos?

01/02/2013 | Evan Brock Gray – Finanzas para Mortales Español

Antecedentes
El Foro Económico Mundial: Comprometido con la mejora de la actualidad del mundo fue inaugurado en 1971. La reunión anual en enero se basa en la idea de la interconectividad de tres pilares fundamentales: el gobierno, el negocio y la sociedad. La armonización de estas tres áreas es lo que opinan los defensores del Foro Económico Mundial (FEM, o World Eocnomic Forum, WEF, en inglés) que dirigen la economía sociedad mundial hacia el mejor destino. El fundador de la organización, Klaus Schwab, cree que la visión del foro se fundamenta en “el principio de que el avance económico sin el progreso social es insostenible, mientras que el progreso social sin avances económicos es imposible”. Al invitar a líderes gubernamentales, empresariales, académicos y sociales al foro, se puede formular, debatir y poner en marcha las mejores agendas globales, regionales, industriales y sociales. El lema del FEM 2013 fue ‘Dinamismo tenaz’. En 2012 fue ‘La gran transformación: creando nuevos modelos’. En la organización del FEM en 2012 hubo: 406 empleados de al menos 56 países distintos; oficinas en Ginebra, Nueva York, Japón y China; y casi unos 950.000 francos suizos (766.376 euros) en su fondo social para ser reinvertidos en la organización no lucrativa.

Echemos un vistazo a esos ‘líderes’ que están realmente invitados. Según la página Web del FEM, hay varios tipos de invitados habituales: socios estratégicos, socios industriales, 1.000 miembros de la Fundación FEM, Empresas globales que influyen en el crecimiento mundial, socios tecnológicos, entre otros. Todas estas empresas deben conducir el mundo hacia delante. Sin embargo, el listón está bastante alto ya que “la típica empresa asociada tiene presencia mundial y una cifra de negocios anual de unos 5 mil millones de dólares (3,68 millones de euros), aunque esto puede variar por industria o región”. La cuota de afiliación para llegar a ser socio se ha establecido en 42.500 francos suizos (34.285 euros).

La página Web de noticias Quartz desagregó los datos de ‘la lista de invitados’. De los 2.630 invitados esperados, 680 eran directores de sus empresas y, sorprendentemente (o no), solamente 45 representantes venían de bancos con reconocimiento mundial. Dos tercios de los participantes venían de Europa y Norte América comparado con los de Asia (24%), África (4,8%) y Sudamérica (3,1%), pareciendo éstos últimos un poco infrarrepresentados. De los 300 representantes gubernamentales o burocráticos, la mayoría eran de los EE. UU. y Suiza mientras que la institución de enseñanza superior con más presencia era Harvard University. Curiosamente, sólo el 17% de los participantes eran mujeres. Es un dato curioso porque uno de las áreas de interés permanente, o Comunidades, del FEM es “El programa para las líderes femeninas y la igualdad de género”.

Temas de 2013
Bajo el lema principal “Dinamismo tenaz” para el FEM 2013, había tres sub-temas: ‘Liderazgo frente a la adversidad’, ‘Reforzar la tenacidad social’ y ‘Recuperando el dinamismo económico’. No obstante, cada año hay cinco Asuntos oficiales (Crecimiento económico, sostenibilidad medioambiental, Sistemas financieros, Sanidad para todos y Desarrollo social) divididos en 23 áreas específicas sobre las que se entablan discusiones durante los cinco días de discursos, debates, sesiones, presentaciones y eventos especiales dirigidos por algunos de los líderes y figuras realmente notables e influyentes.

Muchos temas de actualidad se pusieron en contexto en las sesiones preliminares: América Latina y los BRICs; energía y los recursos naturales; la seguridad global; tecnología social; reducir los riesgos en África; el mundo Árabe, etc. Los primeros dos discursos para inaugurar oficialmente el foro (aunque realmente era el segundo día) los dieron, respectivamente, el primer ministro italiano Mario Monti y la directora general del FMI Christine Lagarde. Más adelante, la ciencia, el medioambiente global, el emprendimiento social e innovación, la sanidad y algunos asuntos sociales relacionados con la educación y la igualdad de género fueron las áreas centrales de debate en el segundo día oficial del foro.

Se puso mucho interés en una niña de Pakistán, Khadija Niazi, que habló sobre su experiencia de matricularse y completar asignaturas universitarias en dos MOOCs (Massive Open Online Courses) distintos, mientras que la presidenta de Harvard University, Drew Gilpin Faust, también declaró (en un artículo del NY Times) que la educación recibía mucho interés este año en el foro. Esto se puso de manifiesto el tercer día oficial en un foro llamado “El imperativo de la educación global” con la participación del secretario-general del UNO Ban Ki-moon, el presidente del banco mundial Jim Yong Kim y el enviado especial para la educación global Gordon Brown, entre otros.

El último día oficial del foro culminó con sesiones de alto nivel sobre la economía global y la agenda para 2013, el emprendimiento y la innovación nacional y otras visiones del futuro en otras áreas. Otros invitados notables que se presentaron el FEM 2013 fueron: el primer ministro británico David Cameron, la canciller alemana Angela Merkel; el inventor de Internet Tim Berners-Lee; la nueva directora general de Yahoo Marissa Meyer; el rey de Arabia Saudí; la reina de Jordania; el alcalde de Londres Boris Johnson; Bill Gates, e incluso la actriz Charlize Theron vino a apoyar las iniciativas sanitarias globales.

En el FEM hay multitud de temas, áreas socio-económicas, nombres famosos, directores experimentados y mentes privilegiadas. Hay tantas cosas en movimiento que los participantes comentan que se puede perder fácilmente, tienen que elegir bien las sesiones a atender y acaban perdiendo mucha información y perspectivas de ‘la gente más importante’ para la economía mundial.

Conclusiones e impacto
La mayor parte de la prensa que ha puesto interés en el FEM 2013, junto con algunos participantes y el fundador, comentaron que por primera vez en años no había nubes negras de incertidumbre y duda sobre el foro. Este acontecimiento indica un giro positivo en la economía mundial (salvo algún tropiezo inesperado). ¿Por qué? Es buena señal porque los asistentes de Davos y otros foros mundiales suelen estar muy al tanto de la dirección y el porvenir de la economía y los mercados.

Comentando que los “banqueros y políticos se fijan en el horizonte con precaución para encontrar el origen de la próxima crisis – o, para los más optimistas, la próxima Gran Idea”, Heather Stewart de The Guardian, una de las pocas periodistas que está a la altura del reto, resumió algunos de los puntos principales del foro, como:
1) la guerra de divisas que empezará gracias a la nueva ronda de flexibilización cuantitativa en Japón mientras el euro intenta no parecer muy caro;
2) la práctica volátil y controvertida de fracking para extraer el gas de esquisto como nueva fuente de energía low-cost;
3) el debate pendiente sobre el futuro del Reino Unido dentro de la Unión Europea;
4) el papel de los bancos centrales en la creación de incertidumbre sobre cuándo frenar las políticas monetarias abiertas sin estorbar la recuperación económica y/o cómo “matar” a los problemáticos bancos, negocios y hogares que cogieron fondos públicos denominados “zombies”;
5) mejorar la industria secundaria (manufacturera) en países avanzados como EE. UU. o el R.U.;
6) el enorme problema del desempleo mundial y de los jóvenes;
7) como una potencial crisis energética podría hacer mucho daño a la economía rusa;< /span>
8) la poca confianza que hay sobre las empresas y su necesidad de hacer más para resolver la desigualdad social y mejorar la transparencia;
9) los efectos del proceso de toma de decisiones de los líderes;
10) como la tecnología y la recolección de datos se combinarán y formarán una parte más notable en nuestras vidas.

The Economist, como siempre, utiliza su humor seco para mostrar el ‘otro lado’ del FEM en la estación de esquí de Davos. Ese lado incluye la falta de presencia de algunos de los líderes más influyentes, el Barómetro de Confianza de Edelman que muestra unos resultados muy pobres para los líderes políticos y empresariales (sólo el 13% y el 18%, respectivamente, dicen la verdad) cuyo estilo de liderazgo ‘top-down’ no está siendo efectivo (“no hay nada más ‘top-down’ que intentar liderar el mundo desde la cumbre de una montaña”) e incluso un codazo a los famosos Jóvenes Líderes Mundiales del FEM al comentar que este título acaba alimentando su arrogancia (eso, y una fiesta exclusiva de 1 millón de dólares organizada por Sean Parker – de Napster – y otros dos del jet-set británico bajo el título “El futuro de la filantropía”).

Cuando se escucha algunas de las sesiones que se grabaron durante el foro, se muestran las percepciones, pensamientos y deseos de mejorar la actualidad mundial aunque finalmente no llegan al mundo real. Los líderes globales que no son capaces de dar ejemplo a la hora de liderar y el foro que a veces se usa para otros propósitos ajenos a arreglar los problemas reales del mundo han perdido su atractivo y tendrán que trabajar duro para recuperar su reputación. Sin embargo, ambos pueden empezar en el próximo Foro Económico Mundial sobre América Latina: proporcionando crecimiento, reforzando sociedades, que tendrá lugar en lima, perú del 23 al 25 de abril de 2013.

El hecho de que estos foros mundiales tengan ideales muy nobles con unos invitados aún más idealistas es la razón por la que “la época dorada” de la cumbre de Davos se ha acabado y la gente ya no presta atención. Otra razón es que, como en otros famosos foros mundiales como Kyoto, Copenhague, los G-20s, los G-8s, etc., se producen pocas cosas tangibles , los miembros pueden decidir no firmar los acuerdos establecidos y parece que hay poco seguimiento en general. Pocos foros de hoy en día pueden compararse en este sentido con el de Bretton Woods en el que los EE. UU. declararon que dejaban el estándar de oro y, posteriormente, cumplió su promesa. No obstante, hay incluso otra razón para que al FEM en Davos no le siente bien al público, y es que sus participantes, miembros, políticos, CEOs y ‘celebrities’ forman parte del top-1% (en términos de riqueza e influencia) que es todavía acusado de causar las dificultades económicas en el mundo actual.

Does Anyone Care about the World Economic Forum in Davos (Switzerland)? Should we care???

02/01/2013 | Evan Brock Gray – Finanzas para Mortales English

Background
The World Economic Forum: Committed to improving the state of the world began in 1971. Its annual meeting in January is based on the idea of the interconnectedness of three fundamental pillars: government, business and civil society. The harmonisation of these three areas is what World Economic Forum (WEF) proponents say move the world’s economy and society in the right direction. The founder of the organisation, Klaus Schwab, believes that the vision of the forum is built on “the principal that economic progress without social development is not sustainable, while social development without economic progress is impossible”. By inviting government, business, academic and social leaders to the forum, the best global, regional, industrial and social agendas can be formulated, debated and set into motion. The theme for the WEF 2013 was ‘Resilient Dynamism’. In 2012, it was ‘The Great Transformation: Shaping New Models’. As of 2012, within the WEF there were: 406 employees from at least 56 different countries; offices in Geneva, New York, Japan and China; and just under 950,000 Swiss Francs (766,376 euros) in reserves of foundation capital to be reinvested in the non-profit organisation.

Let’s look at those ‘leaders’ that are actually invited. According to the WEF web page, there are several types of regular invitees: Strategic partners, Industry partners, WEF 1,000 Foundation Members, Global Growth Companies, Technology Pioneers and others. All of these companies must be driving the world forward. However, the entry limit is quite lofty since, “the typical Member company is a global enterprise with more than $5 billion (3.68 billion euros) in turnover, although it varies by industry and region” The membership fee for the forum’s members is set at 42,500 Swiss Francs (34,285 euros).

The digital news outlet Quartz broke down the aggregate date of the ‘guest list’. Of the expected 2,630 participants, 680 were CEOs and, surprisingly (or not), only 45 representatives were coming from globally recognised banks. Two-thirds of the likely participants were from Europe and North America, compared to Asians (24%), Africans (4.8%) and South Americans (3.1%) who seemed a bit underrepresented. Of the 300 governmental or bureaucratic representatives, the majority came from the U.S. and Switzerland while the most represented higher-level educational institution was Harvard University. Interestingly, only 17% of the participants were women. This is a curious statistic because one of the permanent areas, or Communities, of the WEF is the “Women Leaders and Gender Parity Programme”.

Themes in 2013
Under the ‘Resilient Dynamism’ overall theme for the WEF 2013, there were also three sub-themed pillars: ‘Leading though Adversity’, ‘Strengthening Societal Resilience’ and ‘Restoring Economic Dynamism’. However, every year there are five official Issues (Economic Growth, Environmental Sustainability, Financial Systems, Health for All and Social Development) divided into 23 specific areas which are addressed during the five days of speeches, debates, sessions, presentations and special events made by some truly influential and noteworthy world figures.

Many popular themes of today’s world were put into context during the preliminary sessions: Latin America and the BRICs; energy and national resources; global security; social technology; removing risks from Africa; Europe; the Arab World, etc. The first two official addresses to officially open the forum (even though it actually was the second day) were given by the PM of Italy Mario Monti and Christine Lagarde, the managing director of the IMF, respectively. Later, science, the global environment, social entrepreneurship and innovation, healthcare and social issues related to education and gender parity were some of the main areas of discussion on the second official day of the forum.

Much attention was given to a little girl from Pakistan, Khadija Niazi, who talked about her experience of taking college-level science courses on two different MOOCs (Massive Open Online Courses), while the President of Harvard University, Drew Gilpin Faust, also said (in a NY Times article) that education was receiving a lot of interest this year at the forum. This was clearly evidenced in a session on the third official day called The Global Education Imperative, with UN Secretary-General Ban Ki-moon, World Bank President Jim Yong Kim and UN Special Envoy for Global Education Gordon Brown, among others, participating.

The last official day of the forum was finished off with high-level sessions about the global economy and agenda for 2013, entrepreneurship and national innovation and other looks toward the future in different areas. Other notable guests throughout the forum were U.K. PM David Cameron; German Chancellor Angela Merkel; the inventor of the internet Tim Berners-Lee; the new Yahoo CEO Marissa Meyer; the King of Saudi Arabia; the Queen of Jordan; the mayor of London Borris Johnson; Bill Gates, and even actress Charlize Theron came to support global healthcare initiatives.

There’s a myriad of themes, socio-economic areas, famous names, experienced CEOs and advanced minds at the WEF. There is so much going on that most participants say they can get lost easily, they must choose their sessions carefully and they end up missing a lot of important information and insight from ‘the people who matter most’ in the world economy.

Conclusions and impact
Most news sources that have taken an interest in the 2013 WEF, along with some of the participants and the founder, remarked that for the first time in years the black clouds of doubt and uncertainty were barely present. This fact is indicative of a positive turn of events for the global economy (barring any ma
jor surprises).
Why? It is a good sign because the people who attend Davos and other world forums are normally very in tune with the rises and falls of the markets.

While saying that the “bankers and politicians are warily scanning the horizon for the source of the next crisis – or, for those of a more optimistic turn of mind, a new Big Idea”, Heather Stewart of The Guardian, one of the few journalists to take on the task, summarised some of the key points of the forum, such as:
1) currency wars beginning due to Japan’s turn at quantitative easing while the euro tries not to look expensive;
2) the volatile and controversial practice of fracking for shale gas as a new lost-cost energy source;
3) the upcoming discussion on the U.K.’s future in the EU;
4) the central banks’ role in creating never-ending uncertainty of when to slow their open monetary policies without disrupting the economic recovery and/or killing the ‘zombies’ of artificially supported and still problematic banks, business and households they have created;
5) turning the manufacturing and secondary sectors around in advanced countries like the U.S. and the U.K.;
6) the enormous problem of world and youth unemployment;
7) how a potential energy crisis could damage the Russian economy;
8) a low trust-factor for businesses and their need to do more to resolve social inequalities and increase transparency;
9) the effects of the leadership decision making processes;
10) how technology and data collection will be combined to become a bigger part of our everyday lives.

The Economist, as usual, used its dry sense of humour to show the ‘other side’ of the WEF at Davos mountain ski resort. That side is one that includes some influential leaders not showing up, an Edelman Trust Barometer showing very low results for the political and business leaders (only 13% and 18% tell the truth, respectively) whose top-down leading style isn’t proving effective (“there is nothing more top down than trying to lead the world from high up a mountain”) and even a knock on the famous WEF Young Global Leaders saying that their arrogance is only boosted by their title (that, and the $1 million exclusive party thrown by Sean Parker – of Napster – and two other British up-and-comers under the title “The Future of Philanthropy”).

Listening to some of the sessions that were filmed during the forum shows that the insight, thought and desire to improve the state of the world is truly being manifested but does not reach the real world itself. Global leaders that aren’t capable to lead by example and the forum they sometimes use for purposes other than fixing real world issues both have lost their appeal and both will need to work hard to regain their trustworthy reputations. However, they can start in the next World Economic Forum on Latin America: Delivering Growth, Strengthening Societies, set to take place in Lima, Peru the 23-25 of April, 2013.

The fact that these world forums have very lofty ideals and even loftier guest lists is one reason that the hey-days of the Davos summit have passed and that people aren’t paying attention to it anymore. Another reason is that, like other world-famous summits such as Kyoto, Copenhagen, G-20s, G-8s, etc., very few tangible things are actually produced, members can decide not to sign agreements and it seems that the ‘follow-through’ is in general very low. Few forums can compare in this sense to the Bretton Woods conference in which the U.S. announced it was leaving the gold standard and, subsequently, followed through on its promise. Yet another reason that the WEF at Davos does not sit well with the public is that its participants, members, politicians, CEOs and celebrities form part of the top-1% (in terms of wealth and influence) that still is being blamed as the main culprit for the economic hardships of today’s world.

Disfruta de más contenido