El problema con la banca gratis es que no es gratis

06/02/2015 | Izabella Kaminska – Financial Times Español

“El modelo de banca gratis asfixia a la competencia en el Reino Unido, advierte Virgin Money”.

Bueno, he visto cosas raras en mi vida, pero esto es ridículo. ¿Cómo algo “gratis” puede ser un síntoma de un mercado asfixiado? Si el Reino Unido es un ejemplo de un mercado de competencia perfecta en la práctica. Esto es más de lo que puedes decir de otros lugares. En Francia tienes que pagar por tener un talonario.

¿Así que no has oído decir a nadie que si algo es gratis entonces tú y tu información personal probablemente sean el producto? Ahí tienes a Facebook, Twitter…

Mira, no soy tonto. Eso ya lo sé. Pero sé que los bancos tienen que pagar por controlar todos esos cajeros automáticos, sucursales y etc. Pero, primero, tengo un crédito y ellos tienen que utilizar mi dinero para financiar sus préstamos, y ellos obtienen ganancias al hacerlo. Francamente, lo menos que el banco puede hacer es proporcionarme a cambio algunos servicios gratis…

¿Y el segundo?

Segundo, la gente se queja de cargos “ocultos” en sus cuentas bancarias. Pero si se sobrepasan, demostrando así su propia ineptitud para manejar dinero, por supuesto deberían pagar. ¿Por qué debería renunciar a mi cuenta bancaria gratis para que una minoría con poca habilidad para organizarse se beneficie?

Bueno, de acuerdo, pero algunas personas están muy preocupadas de que los cargos ocultos no sean claros. La Autoridad de Mercados y Competencia está investigando si el actual modelo de cuentas corrientes “gratis” está disminuyendo las opciones de los consumidores. ¿Y cómo puedes estar seguro de que estos cargos ocultos nunca se te aplican? ¿Qué tipo de cuenta corriente tienes?

Una “Cuenta Dorada”, muchas gracias. Sí, hay una comisión por ella. Pero esto muestra lo dinámico es el mercado. pago por una cuenta porque al hacerlo obtengo mejores tarifas en hipotecas y préstamos. Es un trato justo. Es más, esta cuenta demuestra que aunque haya costes ocultos asociados a la banca gratis, los bancos pueden atraer clientes hacia cuentas por las que haya que pagar por adelantado.

De acuerdo, ¿Pero habrías elegido la Dorada si no incluyera beneficios como seguro de viajes “gratis”? ¿No sólo ha trasladado el banco los costes de mantener una cuenta para ofrecer diferentes “beneficios”? La presión para que un banco se subvencione de manera oblicua por otros medios permanece.

Eso pudiera ser verdad. Pero esa es la naturaleza de los mercados competitivos. Y es lo que sucede cuando dejas que las guerras de precios te lleven por debajo de la línea en que cubres los costes. No me culpes, culpa al primer banco que ofreció banca gratis. ¿Qué banco fue?

Esa lucha empezó en 1984, cuando el Banco Midland se convirtió en la primera institución en ofrecer banca gratis. Y esto fue en respuesta al National Girobank del gobierno, el cual desde 1978 ha ofrecido banca totalmente gratis a través de la red de Correos.

Ah, las décadas de 1970 y 1980. Esos días en que tenías que hacer colas eternas en las ventanillas de los bancos para obtener tu propio dinero.

Una de las razones por la que empezó la guerra de precios es por la introducción de nuevas tecnologías como los cajeros automáticos y las transferencias electrónicas. Eso ahorró dinero a los bancos, así que lo gastaron en estrategias de expansión de mercados como la banca gratis y abrir las sucursales los sábados. Pero con el paso del tiempo, esas innovaciones se hicieron el estándar de todos los bancos, así que las ventajas en costes disminuyeron.

¿Entonces por qué no empezaron a cobrar de nuevo?

Bueno, hasta 2001 muchos bancos cobraban a sus clientes por utilizar cajeros automáticos de otros bancos. Una campaña de los consumidores logró que esos cargos fueran eliminados. Desde entonces los clientes se han malcriado y ahora dan por sentado los servicios gratis. Los bancos se preocupan de que cualquier introducción de comisiones provocará una estampida de clientes. Y tampoco pueden actuar de manera coordinada para cobrar comisiones, ya que esto sería visto por los reguladores como colusión.

¿Entonces dices que los bancos pierden si suben las comisiones y pierden si no lo hacen?

Precisamente. Es por eso que se apoyan en maneras creativas para cubrir sus costes. Esto ha incluido de todo, desde acumular una cartera de préstamos arriesgados hasta, de manera notable, incluirles a los clientes seguros que ni necesitan ni quieren. Un error con caras consecuencias para los bancos.

Y supuestamente, ahora que los bancos se han visto restringidos en su manera de ganar dinero, ¿su necesidad para cubrir costes con comisiones transparentes es aún mayor?

Bueno, piénsalo así: si no lo hacen, eventualmente les expulsarán del mercado por los recién llegados servicios digitales con menores costes. Es sólo cuestión de tiempo en el actual ambiente de tasas de interés cero, hasta que los costes de proveer gratis servicios de depósitos y cajeros automáticos empiecen a sobre cargar los márgenes netos de préstamos de los bancos.

The problem with free banking is that it isn´t free

02/06/2015 | Izabella Kaminska – Financial Times English

“Free banking model stifles UK competition, warns Virgin Money“.

Well I´ve seen some spin in my time, but this is ridiculous. How can something “free” be a symptom of a stifled market? More like, the UK is an example of perfect market competition in action. More than you can say for some other places. In France you have to pay for a cheque book.

So you´ve never heard anyone say that if something is free then you and your personal data are probably the product? See also Facebook, Twitter…

Look, I´m not an idiot. I know that. I know banks have to pay to run all those cash machines, branches and whatnot. But, first, I´m in credit and they get to use my money to fund their lending, and they make profits on that. Frankly the least the bank can do is provide me with free services in return…

And second?

Second, people complain about “stealth” charges on bank accounts. But if they go overdrawn, thus demonstrating their own ineptitude for managing money, of course they should pay. Why should I give up my free bank account so that a minority of people with poor organisational skills get a benefit?

Well, OK, but some people are very worried about the stealth charges not being clear. The Competition and Markets Authority is investigating whether the “free” current account model is undermining consumer choice. And how can you be certain these sneaky stealth charges never apply to you? What sort of current account do you have?

A Gold account, thank you very much. Yes, there´s a fee for that. But it shows how dynamic the market is. I pay for an account because doing so gets me better rates on mortgages and loans. That´s a fair deal. What´s more, this account shows that even if there are stealth costs associated with free banking, banks can attract customers into upfront, paid-for accounts.

OK, but would you have chosen Gold if it didn´t also come with whizzy perks like “free” travel insurance? Hasn´t the bank just shifted the costs of running the account into offering different “benefits”? The pressure for a bank to subsidise itself obliquely by other means remains.

That may be true. But that´s just the nature of competitive markets. And it´s what happens when you let price wars take you below a break-even rate. Don´t blame me, blame the first bank to offer free banking. Which bank was that?

That fight began back in 1984, when Midland Bank became the first clearing institution to offer free banking. And that was in response to the government´s National Girobank, which from 1978 had offered totally free banking via the Post Office network.

Ah, the 1970s and 1980s. The days when you had to queue for ages at a cashier´s desk to get to your own money.

One of the reasons the price war began is because of the introduction of new technology such as cash machines and electronic transfers. That saved banks money, so they spent it on market-expanding strategies such as free banking and opening branches on Saturdays. But over time, as those innovations became standard at all banks, the cost advantages diminished.

So why didn´t they just start charging again?

Well, until 2001 many banks charged their customers for using other banks´ cash machines. A consumer campaign led to those charges being scrapped. Since then customers have been thoroughly spoiled and now take free services for granted. Banks worry that any attempt to introduce fees will see their customers run a mile. And they can´t exactly act in a co-ordinated manner to bring in fees as that would be deemed collusion by regulators.

You´re saying banks are damned if they do raise feesand damned if they don´t?

Precisely. That´s why they resorted to creative ways to cover costs. This has included everything from ratcheting up risky loan portfolios to, most notably, flogging insurance products that most customers didn´t need or want. A mistake with expensive consequences for banks.

And presumably, now banks have been constrained on the moneymaking front, the need for them to cover costs with transparent fees is even greater?

Well, think of it this way: if they don´t, they will eventually be driven out of the market by digital newcomers with lower costs. It´s just a matter of time in the current zero interest rate environment until the cost of providing free deposit services and cash machines begins to outweigh banks´ net lending margin.

Copyright &copy “The Financial Times Limited“.
“FT” and “Financial Times” are trade marks of “The Financial Times Limited”.
Translation for Finanzas para Mortales with the authorization of “Financial Times”.
Copyright &copy “The Financial Times Limited“.
“FT” and “Financial Times” are trade marks of “The Financial Times Limited”.
¿Te ha resultado interesante? ¡Compártelo!