Preguntas y respuestas sobre la reforma bancaria de Osborne

Preguntas y respuestas sobre la reforma bancaria de Osborne

04/02/2013 | Ben Fenton y Lina Saigol – Financial Times Español

¿Cuáles son los principales puntos que toca esta reforma bancaria?
Primero, en abril, la Autoridad de Servicios Financieros desaparecerá y será remplazada por un nuevo organismo con mayor poder de supervisión.

Segundo, el gobierno introduce una ley para separar la banca minorista de la banca de inversión.

Tercero, se pretende cambiar la cultura y la ética bancaria, y se propondrá un nuevo supervisor –el FCA (Financial Conduct Authority)- para asegurar que el Reino Unido tiene un mercado abierto y transparente.

Cuarto, se asegurará que los clientes tendrán más opciones bancarias al permitir la introducción de nuevos bancos minoristas que compitan con los ya establecidos, a la vez que facilitará a los clientes el cambiarse de banco si encuentran mejores condiciones en otro.

¿Cómo difiere esto de lo que ya se dicho anteriormente?
La Comisión Bancaria Independiente, encabezada por Sir John Vickers, concluyó en 2011 que la mejor manera de proteger las actividades minoristas de los bancos de las pérdidas futuras de la banca de inversión era “separarlos en segmentos”.

Como resultado de esto, el gobierno dijo que los bancos tendrían que segregar sus operaciones a partir de 2019, para asegurar a los contribuyentes que no tendrán que rescatarlos.

Sin embargo, las quejas de la Comisión Parlamentaria sobre Normas Bancarias – establecida al surgir el escándalo del Libor – de que las reformas no habían sido tan completas como deberían, han llevado al gobierno a hacer más estricta la legislación. Esto hará que el nuevo supervisor de la City londinense tenga la capacidad de “segregar con una valla electrificada” a los bancos que no separen los depósitos de los ahorradores, de las operaciones de alto riesgo; lo que es una amenaza de dividir a los bancos en dos áreas de negocio (“de inversión” y “minoristas”).

El Sr. Osborne dijo: “Mi mensaje a los bancos es claro: si un banco infringe las reglas, el supervisor y el Tesoro tendrán el poder de disgregarlo totalmente – una separación completa, no sólo segmentar sus operaciones”.

También se esperan propuestas de cambios en el sistema de pagos, pero hasta el momento hay pocos detalles en lo que implicarían y cuándo serían implementadas.

¿Qué sabemos sobre los cambios en el sistema de pagos?
El Sr. Osborne ha prometido una nueva forma en la manera en que se mueven los pagos alrededor del Reino Unido, con la idea de asegurarse de que “cumplen con las necesidades de los consumidores y no las de los bancos establecidos”.

Él quiere abrir la infraestructura para que sea más fácil para los nuevos bancos establecerse, y para los clientes cambiar de bancos.

También quiere acortar el tiempo que lleva hacer efectivo un pago con cheque o con tarjetas de débito y crédito.

Hasta el momento hay pocos detalles. Si esto tiene como resultado una nueva infraestructura en Tecnología de Información, que funcione de manera pública, tendría un impacto masivo en la banca para el comercio minorista y los clientes medianos y pequeños.

Pero hasta ahora, ya les ha costado a los bancos más de 850 millones de libras reducir el tiempo que se tarda en actualizar sus propias cuentas corrientes de treinta a siete días. Más reducciones implicarían más dinero todavía.

¿Qué significado tendrá esto en la competitividad de la City?
La Asociación Británica de Banqueros reclama que la Reforma Bancaria creará incertidumbre para los inversores, haciendo más difícil para los bancos reunir capital, lo que al final significaría que los bancos tendrán menos dinero para prestar a las empresas.

La CBI (Confederation of British Industry) ha advertido que la amenaza de separación total iría en detrimento de las empresas, ya que evitaría que tuvieran acceso, a través de un solo proveedor, a la gama completa de servicios que necesitan.

Por otro lado, el Sr. Osborne dice que la legislación daría al Reino Unido “el mejor, el más abierto y transparentemente supervisado mercado del mundo… que llevaría negocios al Reino Unido, atrayendo inversiones”.

¿Cómo reaccionarán los bancos?
La mayor parte de lo que dijo el Sr. Osborne en su discurso, y en la legislación que será discutida en el Parlamento, ya había sido comunicado a los bancos con anterioridad. Los expertos del tema dicen que la mayor sorpresa fue la aceptación de la “electrificación de la valla” que segmente las actividades bancarias y eso es lo que ha provocado la oposición.

No obstante, no todo es lo que parece: la BBA (British Bankers´Association) ha declarado públicamente que esa “electrificación” creará incertidumbre en el sector y disminuirá su competitividad. Según Andrew Tyrie, presidente de la comisión parlamentaria sobre banca, la presión de la BBA evidencia el por qué los bancos necesitan ser tratados con rigidez.

Pero a puerta cerrada, los banqueros están mucho menos preocupados acerca de la “electrificación”, confesando que sería suicida intentar traspasar “la valla” en un ambiente como el actual y, si acaso en algunos años la gente olvidara su enfado con los bancos, el supervisor bancario fácilmente detectaría a quien tratara de cruzar la línea.

Los bancos no han visto con suficiente detalle la propuesta del Sr. Osborne acerca de los cambios en el sistema de pagos como para dar una opinión clara.

¿Cuál será la oposición, por parte de los bancos y políticos, a la que se tendrá que enfrentar el Sr. Osborne?
Según lo dicho anteriormente, cualquier oposición de los bancos a estas medidas serán más palabras que hechos, aunque hay nerviosismo por la forma que tome la legislación para alcanzar lo que desea el Sr. Osborne, en cuanto a la apertura del mercado y a cambiar los sistemas informáticos para acelerar la liberación de los pagos.

En el Parlamento, el Ministro resolvió la mayoría de sus problemas cuando aceptó continuar con la propuesta de “electrificación” del Sr. Tyrie y Lord Lawson (anterior ministro conservador).

El Sr. Osborne dijo que esperaba que la Reforma Bancaria estuviera aprobada a principios de 2014. La “amenaza” de una posible separación total al banco que rompa las reglas, sin duda obtendrá el apoyo de todos los partidos.

Sin embargo, los laboristas y la Comisión bancaria multipartidista del Sr. Tyrie quieren ir más allá, quieren reservarle al Parlamento el poder de separar por completo al sector bancario si la “valla” no es respetada.

Q&A: Osborne´s banking reforms

02/04/2013 | Ben Fenton y Lina Saigol – Financial Times English

What are the main points of the government’s banking reform?
First, in April, the Financial Services Authority will be abolished and replaced with a brand new watchdog with enhanced power.

Secondly, the government is introducing new legislation to separate high street banking from investment banking.

Thirdly, it wants to change the culture and ethics of banking and will appoint a new conduct regulator – the FCA – to ensure the UK has an open and transparent market.

The fourth change will be to ensure customers are given more choice in banking by bringing new banks on to the high street to challenge the established players, as well as making it easier for customers to move banks if they can get a better deal elsewhere.

How is this different from what has already been said?
The Independent Commission on Banking – headed by Sir John Vickers – concluded in 2011 that ‘ring-fencing’ was the best way to protect retail banking activities from future investment banking losses.

As a result, the government said banks had to ring-fence their operations by 2019 to ensure taxpayers will not have to bail them out.

However, complaints last December from the Parliamentary Commission on Banking Standards – set up in the wake of the Libor scandal – that these reforms had not gone far enough, have now forced the government to strengthen the legislation. It will give the new City watchdog the power to «electrify the ring-fence» – a threat to break up banks into investment and retail arms, if banks baulk at, or attempt to cheat on, the separation of high-risk operations from savers’ deposits.

«My message to the banks is clear: if a bank flouts the rules, the regulator and the Treasury will have the power to break it up altogether – full separation, not just a ring fence,» Mr Osborne said.

Proposals on changing the payments system were also unexpected, but so far there are few details on what they will mean and how they will be implemented.

What do we know about changes to the payment system?
Mr Osborne has promised a new look at the way payments move around the UK with an idea toward making sure they «serve the needs of consumers, not the needs of the established banks».

He wants to open up the infrastructure so that it is easier for new banks to plug in and for customers to switch banks.

He also wants to shorten the amount of time it takes for cheques and credit and debit card payments to clear.

There are few details so far. If this results in a brand new IT infrastructure that functions as a public utility, it would have a massive impact on banking for retail and small and medium-sized customers.

But it has already cost banks more than £850m to cut down the time it takes to shift current accounts from 30 days to seven days. Further reductions would likely require far more money.

What will this mean for competitiveness in the city?
The British Bankers’ Association argues that the Banking Reform Bill will create uncertainty for investors, making it more difficult for banks to raise capital, which will ultimately mean that banks will have less money to lend to businesses.

The CBI has warned that the threat of full separation would be detrimental to businesses, preventing them from accessing the full range of services they need from a single provider.

Mr Osborne, on the other hand, says that the legislation would give the UK «the best, most open and transparently policed markets in the world… that will win business for Britain, attract investment».

How will the banks react?
Most of what was in Mr Osborne’s speech, and in the legislation now heading to parliament, was communicated to banks in advance. Insiders say that the main surprise was Mr Osborne’s acceptance of the «electrification» of the ring fence and that has provoked opposition.

However, not everything is as it seems:
the BBA has publicly stated that the electrification will cause uncertainty in the sector and lower competitiveness.
According to Andrew Tyrie, the chairman of the parliamentary commission on banking, the lobbying of the BBA was evidence of why the banks needed tough treatment.

But behind closed doors, bankers are much less worried about the electrification, confiding that it would be suicidal to try to break through the ring fence in the current atmosphere and, even if in a few years people had forgotten their anger with bankers, the regulator would easily be able to detect efforts to cross the line.

The banks have not seen enough detail of what Mr Osborne proposes in his changes to the payments system to give a clear reaction yet.

What opposition will the chancellor face from banks and politicians?
As stated above, any banking opposition to the measures is likely to be more smoke than fire, although they are nervous about what shape reforms will take to achieve Mr Osborne’s desire to open up the market and change IT systems to speed up clearance of payments.

In parliament, the chancellor solved most of his problems when he agreed to take on the electrification proposal from Mr Tyrie and Lord Lawson, the former Tory chancellor.

Mr Osborne said he hoped the Banking Reform bill would be on the statute book in early 2014. The «deterrent» of possible full separation of banks that break the rules is likely to win cross-party support.

However, Labour and Mr Tyrie’s cross-party banking commission wanted to go even further, with a reserve power for parliament to break up the entire banking sector if the ring fence was not respected.

Copyright &copy «The Financial Times Limited«.
«FT» and «Financial Times» are trade marks of «The Financial Times Limited».
Translation for Finanzas para Mortales with the authorization of «Financial Times».
Copyright &copy «The Financial Times Limited«.
«FT» and «Financial Times» are trade marks of «The Financial Times Limited».

Disfruta de más contenido 

Actualiza tu navegador

Esta versión de tu navegador no permite visualizar correctamente la página. Para que tengas una buena experiencia y mejor seguridad, por favor descarga cualquiera de los siguientes navegadores: Chrome, Edge, Mozilla Firefox